JavaScript is currently disabled.Please enable it for a better experience of Jumi.

Mountain View

Locus de Control y Comportamiento Seguro

"Cómo se Comporta la Gente cuando nadie les está mirando"

Miguel Ángel Gomez (Mesa redonda “La comunicación y la cultura preventiva como clave de la estrategia en PRL” - Minuto 3:20).

 

Trabajando estadísticamente los datos y registros de siniestralidad de varias empresas, nos encontramos con un fenómeno interesante que nos llama la atención. Existen picos de accidentes a determinada hora de la jornada diurna (normalmente entre las 10h y las 11h) e, igualmente, (aunque con menor incidencia) más accidentes en los turnos nocturnos. Analizando las rutinas y entrevistando a los responsables, llegamos a una conclusión interesante:

  1. A media mañana es cuando se reúnen a diario los mandos intermedios, jefes de línea y staff.
  2. En los turnos nocturnos, normalmente, no están presentes mandos intermedios (o jefes de línea). La función la ejerce el operario más “antiguo” o con más experiencia, que acumula con sus funciones normales de línea.

Cómo se comporta la gente cuando nadie les está mirando” – como refiere Miguel Ángel Gómez en la mesa redonda – es la mejor definición de cultura de prevención que he escuchado hasta ahora, y que me ha hecho reflexionar sobre lo que oigo en las empresas como justificación para comportamientos inseguros:

  • “Eso no es conmigo”
  • “No he sido yo quién ha dejado la barrera abierta”
  • “La responsabilidad es del departamento de prevención”
  • “Yo no tengo conocimientos técnicos para evaluar los riesgos”
  • “Siempre lo hecho así, y no ha pasado nada”

Y tantas otras justificaciones que solo sirven para no responsabilizarnos de lo que es la prevención de accidentes. Todo es con el departamento o con el responsable de prevención, no con uno mismo.

¿Qué quiere decir esto? ¿Por qué no se responsabiliza la gente, cuando no existe supervisión?

“Uno de los factores que influye en la percepción de vulnerabilidad al peligro, es lo que denominamos Locus de control del riesgo o del peligro, que nos remite al grado de control que la persona percibe que puede ejercer sobre la ocurrencia del peligro (Hale, 1986)…”(Esther Puyal – La conducta Humana frente a los Riesgos Laborales. Determinantes individuales y grupales) que a su vez deriva del concepto de “locus de control” desarrollado por Rotter (1966).

El Locus de control es una característica de la personalidad, que puede explicar esta conducta “irresponsable”.

  • Al poseer un Locus de control interno la persona cree que controla los sucesos y las consecuencias de sus actos – “no necesito que nadie me ayude para no tener accidentes”
  • Al poseer un Locus de control externo la persona cree que no es de su responsabilidad lo que sucede ni sus consecuencias – “como alguien trata de la PRL, yo no soy responsable de lo que pueda suceder”

¿Podríamos explicar esta tendencia con el hecho de que las personas exteriorizan su locus de control, en lo que toca a la seguridad? O sea, adquieren un locus de control externo porque hay alguien que lleva esa responsabilidad (el Técnico o el Departamento de PRL) o, por otro lado, no hacen caso de las recomendaciones del departamento, porque creen que lo controlan todo – Locus de control interno.

Creo que, sea cual sea la característica de personalidad, hay, en esta situación en concreto, una infra-evaluación del riesgo, lo que puede llevar a un aumento del número de ocurrencias.

¿Como podemos trabajar estas condicionantes y características, con el objetivo de disminuir el número de accidentes?

Podemos “mover” el Locus de control, hacia un equilibrio central, trabajando con algunas herramientas y con el potencial de relacionar la causa con el efecto. Si adoptas una conducta segura, tendrás menos probabilidad de sufrir un accidente.

Modelos de cambio comportamental como el de McKinsey & Company, que trabaja 4 factores (The influence Model - Role modeling | Fostering understanding and conviction | Reinforcing change through formal mechanisms | Developing talent and skills) - “The science of organizational Transformations”, nos ayudan a poner en practica el cambio comportamental que deseamos, al implicar toda la organización en ese cambio, trabajando tanto aspectos individuales, como de grupo.

Los Safety walks – trabajando el “role model”; Las Charlas de seguridad – trabajando el conocimiento y las convicciones; Formación – Trabajando talento y habilidades; Observaciones de Seguridad – trabajando la implicación (causa efecto); son algunas de las herramientas a nuestra disposición que pueden ayudar al cambiar hacia comportamientos seguros.

 

 

Autor

Pedro Canudas Costa

Consultor, Formador, Project Manager de Proyectos de Comportamentos Seguros®

 

Bibliografía y recursos